Isovanhemmat, jotka harkitsevat syyttämistä lapsenlapsiin tutustumisesta, tulevat hyvin tuntemaan tietyt lailliset. ehdoin. Yksi niistä on "lapsen etu", jota kutsutaan isovanhempien vierailulakiin kaikissa unionin valtioissa. Isovanhempien, jotka haluavat voittaa vierailut, on osoitettava, että isovanhemmat ja lapsenlapsi ovat lapsen edun mukaisia. Joissakin valtioissa isovanhemmat kohtaavat kuitenkin toisenlaisen standardin, jota voi olla vaikea täyttää.
Se on nimeltään "harm standard".History of the Harm Standard
Valtiot alkoivat säätää isovanhemmat vierailevien lakien 1960-luvulla. Prosessi jatkui useiden vuosikymmenien ajan ilman merkittävää vastustusta. Sitten vuonna 2000 Yhdysvaltain korkein oikeus antoi Troxel v. Granvillen tärkeän päätöksen. Kaikki muuttui. Päätös vahvisti periaatteessa vanhempien "sopivuuden" oikeuden päättää lapsistaan. Vanhemmat voisivat jopa leikata lapsia isovanhemmistaan.
Troxel v. Granvillen jälkeen jotkut valtiot kartoivat isovanhempiensa vierailun perussääntöjä, jotta he voisivat vastata perustuslailliseen haasteeseen. Lisäksi tuomarit alkoivat suhtautua tiukemmin. Jotkut valtiot päättivät, että joitain "pakottavia" olosuhteita oli oltava läsnä ennen kuin tuomioistuin voisi ohittaa vanhempien päätöksen lopettaa yhteyttä isovanhempien kanssa. Jotkut valtiot hyväksyivät haitallisen standardin - vaatimus siitä, että isovanhemmat osoittavat, että vierailun kieltäminen aiheuttaisi haittaa lapselle.
Nämä olivat enimmäkseen valtioita, jotka luokiteltiin rajoittavammiksi isovanhempien oikeuksien suhteen.
Tapaturmavaatimusten täyttäminen
Haitallisia normeja soveltavat tuomioistuimet eivät ole kiinnostuneita yleisyydestä. He eivät välitä isovanhempien tärkeistä rooleista. He haluavat tietää, mitä erityisiä ei-toivottuja tuloksia voi ilmetä, jos tietylle lapselle evätään yhteys tiettyyn isovanhempaan.
Yleensä tämä edellyttää vahvaa olemassa olevaa suhdetta, joka häiritsisi lapsenlapsia, jos se keskeytyisi äkisti. Joskus tämä ei kuitenkaan riitä tuomitsemaan tuomioistuinta.
Haitallisen standardin jälkeen merkittäviä ongelmia isovanhemmille, jotka olivat poissa lastenlapsista varhaisessa iässä. On vaikea väittää, että lapsenlapsi kärsii kontaktin puute isovanhempien kanssa, jota lapsi ei oikeastaan tiennyt tai tiesi vain hyvin nuorena.
Eräässä erityisissä olosuhteissa isovanhempi voi kuitenkin voittaa vierailun, vaikka siellä on vähän olemassa olevaa isovanhempia ja lapsenlapsia. Tämä on silloin, kun vanhempi, joka on isovanhempien lapsi, on kuollut tai muuten poissa.Tuomioistuin voi suostua kohtelemaan vierailua puuttuvan vanhemman perheeseen ja päättelemään, että se voi olla haitallista, että lapsi menettää kaikki yhteydet yhteen perheensä puoleen.
Erityisvaltiot ja Harm Standard
Useissa valtioissa mainitaan erikseen haitalliset standardit (vaikkakin hieman toisin sanoen) valtion säädöksissä. Katso nämä esimerkit:
- Illinoisin laissa edellytetään "vanhempien vierailun kohtuutonta kieltämistä" ja täsmennetään, että "kieltäminen on aiheuttanut lapselle tarpeettomia henkistä, fyysistä tai emotionaalista haittaa."
- Oklahoma-lakia vaaditaan, että isovanhempien kumoaminen "selkeillä ja vakuuttavilla todisteilla oletus, että soveltuvan vanhemman toiminta on lapsen edun mukaista, osoittamalla, että lapsi kärsii vahingosta tai mahdollisesta haitasta ilman lapsen isovanhempien läsnäoloa."
- Tennessee Law käyttää lukuisia lauseita kuvaamaan, miten isovanhemmat joutuvat vastaamaan haittoihin, mukaan lukien "korjaamaton haitta", "huomattava haitta" ja "voimakas tunnepitoisuus".
- Texasin lain mukaan isovanhempien on osoitettava, että vierailun kieltäminen " heikentävät merkittävästi lapsen fyysistä terveyttä tai emotionaalista hyvinvointia. "
Muissa valtioissa ylimmän oikeusasteen tuomioistuimet ja muutoksenhakutuomioistuimet ovat vedonneet vahingonormeihin päätöksissään ja antavat tätä standardia oikeuskäytännön voimaan. Näitä valtioita ovat Arkansas, Connecticut, Georgia, Havaiji, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Mississippi, New Hampshire, New Jersey, Vermont ja Washington.
Ja näissä päätöksissä käytetty kieli jättää epäilemättä tuomioistuimen tuomiota. Päätöksissä käytetään termejä, kuten "todellinen vahinko", "huomattava haitta" ja "todellinen ja merkittävä tunne-haitta", mikä osoittaa korkean kynnyksen haitan todistamiseksi.
Mitä tulevaisuus voi pitää
Jotkut tarkkailijat toivovat, että tuleva korkeimman oikeuden päätös selventää isovanhempien oikeuksia. Toiset toivovat yhtäläistä lakia isovanhemmat vierailusta. Siihen asti, kunnes jompikumpi näistä kahdesta asiasta tapahtuu, isovanhemmat, jotka etsivät vierailevia oikeuksia, joutuvat kohtaamaan vaikeita ja joskus epäselviä käsitteitä, kuten haitta-standardia.